Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бодурова дизайн“ ЕООД, представено от управителя П.Б, срещу решение № 1537/26.07.2018г. на Административен съд Бургас по административно дело № 1355/2018 г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № ФК-172-0272592/28.05.2018г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Сочи пропуск на съда да възприеме допуснато при издаването на акта съществени нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието – липса на мотиви относно налагането и срока на мярката. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ.

Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред Административен съд София-град заповед по отношение на „Бодурова дизайн“ ЕООД са наложени принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до стопанисвания от него търговски обект – книжарница в гр. Б., ж. к. „Славейков“ бл. 152 за срок 12 дни. Фактическо основание за налагане на мерките е неизпълнението от търговеца на задължението му да издаде фискален бон от функциониращия в обекта ЕКАФП при извършена контролна покупка на стойност един лев на 23.05.2018 г., в 14.49 часа, за което е платено в брой. Правно основание за издаване на заповедта са разпоредбите на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. “а” и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.Оето на срока на ПАМ е мотивирано с тежестта на...