Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "А.Л.Д.Г" ЕООД, подадена чрез адвокат - пълномощник срещу решение № 2654/20.04.2018 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 54 състав, постановено по адм. д. №14060 по описа за 2017 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17 - 4332 - 008337/5.10.2017 г., издадена от старши инспектор Г.Б, на длъжност началник група "АНД", сектор "АО" към отдел "Пътна полиция" при СДВР, с която на "А.Л.Д.Г" ЕООД е наложена ПАМ по чл.171, т.2а ЗДвП - прекратяване регистрацията на МПС "Пежо" с рег. [рег. номер на МПС] за срок от 6 месеца, като са отнети Свидетелство за регистрация на МПС, част II №800125317 и 2 броя табели [рег. номер на МПС]. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл.209, т.3 АПК - неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствеуните правила и необоснованост.

Според адвокат - пълномощника на жалбоподателя, издаването на ЗППАМ № 17 - 4332 - 008337/5.10.2017 г., предмет на обжалване пред АССГ, е предхождано от две други заповеди, изключващи нейното законосъобразно издаване. Касаторът счита, че е нарушен чл.91, ал.1 АПК, регламентиращ правомощията на издателя на акта и между тях липсва такова за издаването на нов акт. Процесната ЗПАМ е издадена преди приключване производството по отменената ЗПАМ №17 - 4332 - 006214/14.09.2017 година. Освен това лицето, станало повод за издаване на обжалваната заповед, се е снабдило с ново СУМПС, което означава, че административният орган трябвало да направи служебна проверка в своята база данни за да издаде акт в съответствие с целта на закона. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане направените разноски. Доводи в подкрепа на касационните оплаквания се съдържат и в писменото становище...