Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по касационна жалба на К.М, от [населено място], против решение № 98 от 16.07.2018 г., постановено по адм. дело № 132/2018г. по описа на Административен съд (АС) –Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 16-0323-000129/07.11.2016 г. на началник РУ-В.Преслав към към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) Шумен, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - "Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността". Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът - Началник РУ - В. П към ОДМВР - Шумен, в отговор към касационната жалба ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли жалбата на К.М срещу заповед за прилагане на ПАМ № 16-0323-000129/07.11.2016 г. на началник РУ-В.Преслав към към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) Шумен с която на основание чл. 171, ал. 1, т. 1, б. "б" ЗДвП е приложена ПАМ "временно отнемане на свидетелството за управление на МПС (СУМПС) до решаване на въпроса за отговорността", решаващият съд е приел за осъществени описаните в Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) № Г655921/06.11.2016 г. релевантни за спора факти, а именно: че...