3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№102

С..21.02. 2011 г.

Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

т. дело № 745/2010 година

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. М. С. от[населено място], чрез процесуалния си пълномощник, срещу решение № 112 от 19.03.2010 г. по в. гр. д.№ 187/2010 г. на Окръжен съд – Варна, с което е оставено в сила решението на Варненския районен съд, ХХХІ състав, постановено на 13.11.2009 г. по гр. д.№ 2868/2008 г. за уважаване на предявения от ЗК[фирма] иск по чл.402 отм. ТЗ за заплащане на сумата 2 502 лв. – изплатено в полза на трето лице застрахователно обезщетение по застраховка „А.” по щета № 63267/2003 г., образувана по повод причинено от ответника ПТП на 13.11.2003 г., ведно със законната лихва от 13.11.2007 г. и разноски по делото.

В жалбата се поддържат касационни доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустим иск, с оглед приложимостта на § 143 ПЗР към ЗИД на КЗ. Поддържат се и основанията за неправилност на съдебния акт по чл.281, т.3 ГПК, с искане за отмяната му и отхвърляне на исковите претенции изцяло, с присъждане на разноски.

В инкорпорираното в жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по значими материалноправни въпроси, свързани с приложение на чл.213 КЗ, във вр. с § 143 ПЗР КЗ и с основанието за завеждане на регресен иск. Налице е позоваване на практика на съдилищата,...