Производство по чл. 243, предложение последно във връзка с чл. 237, ал. 2, предложение второ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на М. М. М. и С. М. М., с която се иска отмяна на влязло в сила решение № 1162/28.01.2010 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело № 9415/2009 г. по описа на съда.

Поддържаното от молителите основание за търсената отмяна е допуснатите от тричленния състав „две съществени фактологични грешки …, довели до погрешно решение”, а именно: на първо място, заключението, че са създадени помощен план и план на новообразуваните имоти за кадастрален район № 653 от землището на град Шумен е необоснован и противоречи на събраните по делото доказателства; на второ – по делото не се установява съществуването на неодобрен кадастрален план от 1964 г., а противно на това съдът се е позвал на неговото действие. В съдебно заседание от 16.09.2010 г., молителят Милошев, действащ за себе си и като представител на С. М., заявява че не може да посочи правно основание за отмяна на съдебното решение, но иска същата, тъй като решението е постановено „с грешка”. По делото е представено и писмено доказателство – протокол от съдебно заседание от 04.10.1961 г.- по гр. дело № 486/1961 г. на Коларовградския народен съд, с което се установява, че съгласно спогодба за делба, в дял на Б. М. П., праводател на молителите, остава имотът описан в точка ІІ, т. 2 от протокола.

Ответната страна – областния управител на Шуменска област и заинтересованите страни – кметът на община Ш., В. И. Н., М. К. М. и Д. И. Б., не се представляват.

Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта на така предявената молба за отмяна, счита, че същата е допустима за разглеждане по същество като редовно подадена от надлежна страна и в сроковете по чл. 240...