Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. Б. и Д. С. П., чрез пълномощниците им адв. Кънев и адв. Запрянов, против решение № 183 от 16.04.2008 г., постановено по адм. дело № 1156/2006 г., по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което са отхвърлени жалбите им против заповед № ЗД-00-613 от 06.07.2006 г. на областния управител на област с административен център гр. П., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделски земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на с. Б., община Р., м. "Чатал чучур", в частта, касаеща създаването на имот пл. № 933, чрез отнемане на площи от имоти пл. № 833 и 834 по плана.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и да бъдат уважени първоначалните жалби, като се отмени заповедта на областния управител в оспорената част. Подробни съображения са развити в писмена защита.

Ответникът - областният управител на област с административен център гр. П. не взема становище по касационната жалба.

Заинтересованите страни - Л. Н. Г. и И. Н. М., чрез пълномощника си адв. Ангелов оспорват жалбата, като в писмено възражение са развити доводи за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересованите страни -

Р. Н. М., К. Н. Т., С. Н. М., Д. Н. М. не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за

основателност на касационната жалба. Сочи, че изводът на съда за законосъобразност на заповедта на областния управител в обжалваната част, е обоснован с данните, съдържащи се в нотариалните актове за площта на имоти № 833 и № 834 и с писменото заключение на тройната съдебно-техническа експертиза, прието...