О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3236 гр.София, 23.06.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: БОРИС ИЛИЕВ

Членове: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр. д.№ 2142 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.278, вр. чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано по частна касационна жалба на Г. Б. Г., чрез адв. В. М. от АК - Стара Загора, срещу определение № 122/25.03.2025 г. по ч. гр. д.№ 151/2025 г. на Апелативен съд Пловдив, с което се потвърждава определение № 59/15.01.2025 г. по гр. д.№ 739/2023 г. на Окръжен съд Стара Загора и е оставена без разглеждане исковата молба на Г. Б. Г. против „Мелхран“ ЕООД за отмяна на неприсъствено решение по гр. д.№ 4847/2022 г. на РС Стара Загора, на основание чл.240, ал.2 ГПК.

Частната касационна жалба съдържа доводи, че обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите: 1. „Липсата на документ, конкретно в случая липсата на издадено от доверителя ми пълномощно за сключване на предварителен договор /отрицателен факт/, за което впоследствие от разследващите органи /ОДМВР/ е узнал, че има съставено и използвано неистинско такова и в следствие на това е образувано наказателно производство, това новооткрито обстоятелство ли се явява или е нововъзникнало такова?“; 2. „Ако съставянето и ползването на процесното неистинско и неавтентично пълномощно се явява новооткрито обстоятелство, би ли могло същото да служи като основание за възникване на правото на иск по чл.240, ал.2 ГПК?“; 3. „При наличие на влязло в сила съдебно решение, с което се отменя...