Решение №1298/12.10.2011 по адм. д. №7689/2011 на ВАС

Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторите са обжалвали решението от 5.04.2011 г. на Варненския административен съд, ХV състав, с което е отхвърлено оспорването против заповед № ДК- 02-СИР-02/07.07.2010 г. на началника на РДНСК - североизточен район - Варна, с която е наредено премахването на незаконен строеж" пристройка към съществуваща жилищна сграса ", находящ се в УПИ по плана на гр. Б. ХVІІ - 627 .

Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост.

Ответникът РДНСК - Североизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касацинната жалба и правилност на решението.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за основателност на жалбата и неправилност на решението.

Върховният административен съд след като прецени наведените с касациноната жалба оплаквания във доказателствата делото, прие следното :

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК , но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно.

Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж, извършен без строителни книжа - разрешение за строежи инвестиционни проект и без отстъпено право на строеж в съсобствен имот и непредвиден по действащия ПУП, представляващ " Пристройка към съществуваща жилищна сграда", изпълнена по източната страна на сградата върху тераса, завършваща с лек наклон с битумно покритие - реализирана през 1987 г. по който въпрос не се спори.Незаконноста на пристройката е констатирана с контативен акт № 57/6.04.2006 г.,чийто констатации не са оборени, както в хода на администратевното производство, а така също и в това пред първоинстанцинония съд.Законосъобразни са съображенията на съда за липсата на приложимост на разпоредбите на чл 184, ал.2 ПЗР ЗУТ, поради липсата на доказателства за узаконяване, както и не би могло да се приложи разпоредбата на § 16, ал.ПР З УТ, както правилно е прието.Правилни са изводите с...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...