Производството е по реда на Глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на "Стройгруп 2008" ЕООД гр. П. за отмяна на решение № 4070/21.03.2012 г., постановено по адм. дело № 415/2012 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение № 543/31.10.2011 г., постановено по адм. дело № 651/2011 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.

С решението на АС - Пазарджик е отхвърлена жалбата на „Стройгруп 2008” ЕООД, представлявано от С. Д., срещу заповед № РД-20-1992/01.07.2011 г. на началника на ОО „КД-ДАИ”, гр. П., с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) - спиране на пътно превозно средство от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация на автобус, модел „Ивеко”, собственост на „Стройгруп 2008” ЕООД, и е определено място за домуване – охраняем парк „Мърфи ойл” ЕООД – гр. П..

Касационната инстанция - тричленен състав на ВАС, седмо отделение, е оставил в сила първоинстанционното решение като законосъобразно и обосновано.

Молителят счита, че е налице отменителното основание по чл. 239, т. 1 от АПК – а именно нови обстоятелства и нови писмени доказателства от значение за делото, които не били известни нито на дружеството, нито на съдебния състав на ВАС при решаване на адм. дело № 415/2012 година. Иска се връщане на делото за ново разглеждане по същество от друг тричленен състав на ВАС.

Ответникът по така подаденото искане за отмяна не взема становище.

Искането е процесуално допустимо за разглеждане. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид следното:

С влязлото в сила съдебно решение № 73/17.10.2011 г. по НАХД № 215/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера се мотивира искането за отмяна на касационното решение на ВАС, поради опровергани в производството по ЗАНН констатации в АУАН относно наличието на лиценз за дейността, в резултат на което е било частично отменено НП на водача С. Д.. Това обаче не обосновава извод, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК. Официално заверено копие от същото решение е било представено като доказателство от касатора (приложение по т. 2 на жалбата, входирана в АС - Пазарджик на 23.11.2011 г.) и е прието от съда в заседанието на 06.03.2012 година. Видно от копието, то съдържа и отметка, че е влязло в сила на 09.11.2011 година. Следователно е било известно и на страната, и на съда при решаване на спора по същество, а обстоятелството дали същото е било обсъдено или не от тричленния състав, както и дали има значение за изхода на делото, е неотносимо в настоящото производство по отмяна. Обратното би означавало проверка на правилността на касационното решение, което е недопустимо.

Предвид изложеното, твърденията на „Стройгруп 2008” ЕООД са неверни и искането за отмяна на процесното съдебно решение следва да се отхвърли като неоснователно.

По изложените съображения и съгласно чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

искането на „Стройгруп 2008” ЕООД, представлявано от С. Д., за отмяна на основание чл. 239, ал. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 4070/21.03.2012 г., постановено по адм. дело № 415/2012 по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение № 543/31.10.2011 г., постановено по адм. дело № 651/2011 по описа на Административен съд - Пазарджик. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Д. Д./п/ В. Г./п/ Е. М./п/ И. С. Д.Д.