О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 60329

гр. София, 02.08.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1520/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 77827/11.12.2020 г. на “Трансремонтинженеринг“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат К. С., срещу въззивно решение № 12223/02.11.2020 г. по гр. д. № 6208/2019 г. на Апелативен съд – София. Поддържат се оплаквания, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че решението е очевидно неправилно, както и че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Поставят се следните въпроси: 1. Длъжен ли е съдът да обсъди твърденията относно съществуването на каузални отношения между страните и наличието на деривативно или оригинерно основание за придобиване на недвижим имот, като извърши самостоятелна преценка на представените по делото доказателства; 2.Относно разглеждането на правен спор с предмет право на собственост върху недвижим имот, който не е надлежно индивидуализиран с исковата молба; 3. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и събраните по делото доказателства, свързани с тези доводи; 4. Следва ли съдът да вземе предвид факта, че ищецът е придобил право на собственост върху процесния имот, върху който ответникът упражнява фактическа власт, независимо от отбелязването на публичния изпълнител, че въвод е извършен срещу длъжника...