№131гр. София, 11.07.2019 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М ч. гр. д. № 2357 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.2, във вр. с чл. 577 от ГПК.

Подадена е от М. Н. Л. частна касационна жалба срещу определение № 10721 от 03.05.2019г. по ч. гр. д. № 5520/2019г. на Софийски градски съд, ТО, с което е потвърден отказ на съдия по вписванията при Софийски районен съд, обективиран в определение № 367 от 26.03.2019г., за заличаване на възбрана, наложена по искане на ЧСИ С. Х. и вписана в Службата по вписванията.

Жалбоподателят счита постановеният отказ за незаконосъобразен. Съдът и съдията по вписванията са се мотивирали с Тълкувателно решение № 1/2015г. на ОСГТК, което според жалбоподателя е приложимо, но не е правилно интерпретирано. Според жалбоподателя логиката на тълкувателния акт изисква да се запази само първата наложена възбрана; следващите възбрани не бранят интереса на купувача от публичната продан. Затова процесната възбрана следва да се заличи. Твърди, че върху имота има девет възбрани и не може всички да бранят неговите права. В случая материалното право, което възбраната пази, е реализирано и затова отпада нуждата от нея.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване поставя въпросите: 1/ следва ли върху имот, придобит от публична продан, да се запазят всички вписани възбрани или се запазва само първата; 2/ купувачът от публичната продан следва ли да понесе негативите от неизпълнение на...