Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (А ПК).

Образувано е по касационна жалба на Началника на РУП Чирпан при ОДМВР С. З., против Решение 245/01.12.2014 г., постановено по адм. дело 490/2014 г., по описа на Административен съд С. З., с което е отменена негова Заповед 375з - 68/15.10.2014 г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявление 264 - К/18.09.2014 г., на А. Т. Б., съгласно указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна.

Ответникът А. Т. Б., редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд С. З. е отменил Заповед 375з - 68/15.10.2014 г. на Началника на РУП Чирпан при ОДМВР С. З., с която на основание чл. 50, ал. 3 във връзка с чл. 58, ал.1, т. 3 от ЗОБВВПИ, е отказал издаването на разрешение за придобиване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев, за ловни цели и боеприпаси от А. Т. Б. и е върнал преписката за ново произнасяне, съгласно указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови този резултат съдът е приел, че само задължения над 5000 лв., чието плащане не е осигурено е предпоставка за отказ за издаване на разрешение по чл. 58, ал. 1 ЗОБВВПИ, а в случая публичното задължение не е над посочената сума. Решението е правилно.

Установено е, че уведомлението по чл. 221, ал. 6, т. 2 от ДОПК за установени публични задължения в размер над 5000лв., които не са обезпечени, е получено в РУП през 2009 г. Решаващият орган не е проверил съществуването на тези факти към момента на подаване на заявлението. По делото са представени доказателства от заявителя Башев, че публичните му задължения са значително под този размер - 3255.72лв. към 16.10.2014 г. Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 3 от ЗОБВВПИ, във връзка с чл. 221, ал. 6, т. 2 от ДОПК, издаване на разрешение за придобиване, носене и съхранение на огнестрелно оръжие се отказва на онези лица, за които към момента на искането е налице публично задължение в размер над 5000лв., чието плащане не е обезпечено. Съдът е установил, че към момента на издаване на оспорения административен акт не са били налице законовите предпоставки, поради което е отменил заповедта и е върнал преписката на органа за ново произнасяне.

По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд С. З. съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение 245/01.12.2014 г., постановено по адм. дело 490/2014 г., по описа на Административен съд С. З.. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. А. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ И. Р./п/ М. К. И.Р.