Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение 471 от 17.02.2014 г., постановено по адм. дело 3937 от 2013 г. от Административния съд Пловдив.

С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

О. Р. Е. Марудов, не ангажира становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

С обжалваното решение Пловдивският административен съд е отменил акт за установяване на публично държавно вземане 01-6500/24670 от 14.04.2011 г. (АУПДВ) на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" Разплащателна агенция.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен административен орган в необходимата писмена форма. Същият обаче бил немотивиран и недоказан, тъй като не били изложени конкретни мотиви на какво се дължи намаляването на годната за подпомагане площ и как и кога са извършени посочените теренни проверки, както и какви обстоятелства са констатирани със същите. Не се представили актуални сателитни снимки, т. е. липсвали актуални данни, които да са съотносими към момента на сочените теренни и кръстосани проверки. Липсата на мотиви била в нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което възпрепятствало съдебния контрол и рефлектирало върху правото на защита на адресата на акта. Освен това при издаването на оспорения акт административният орган бил нарушил изискването на чл. 26 от АПК, а именно жалбоподателят не бил уведомен за започнатото административно производство, което също възпрепятствало неговата защита....