2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 830

Гр.София, 12.11.2014 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Вероника Николова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 2466 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. Г. З., в качеството на новоизбран управител на [фирма] и заявител по заявление образец А4 с вх.№ 20131220191146, срещу определение № 134/25.04.2014г. по ч. т.д. № 115/14г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1422/21.12.2013г. по ч. т.д. № 702/2013г. на Бургаския окръжен съд за спиране на образуваното по посоченото по - горе заявление производство пред Агенция по вписванията, Търговски регистър до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по искова молба с вх.№16009/21.12.2013г. пред Старозагорски окръжен съд.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, и незаконосъобразно. Поддържа и че са налице всички основания по чл.280 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационното обжалване.

Ответникът по частната жалба М. В. С., [населено място] не взема становище по същата.

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275 ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 536 ал.3 изр. последно ГПК /ДВ бр.99/2012г./ определението на съда за спиране на охранителното производство подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и първа от кодекса, следователно за касационното му обжалване са...