Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения /ЗЕС/.

Образувано е по жалба на Инфохелп ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. Славянска 65, вх. 4, ап. 8, представлявано от управителя Р. К. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ 57 от 12.12.2013 г. на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, с който на дружеството е определена като дължима таксата по чл. 143, ал. 1 от ЗЕС във връзка с чл. 1, чл. 8, ал. 1, т. 8 от Тарифа за таксите, които се събират от КРС по ЗЕС /наричана Тарифата/ в общ размер на 7 562.50 лв.

В жалбата и допълнение към нея се твърди, че АУПДВ е незаконосъобразен, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила в несъответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Оспорващият твърди, че КРС не е изпълнила законовото си задължение по чл. 61, ал. 1 ЗЕС да издаде решение със задължителни указания до мобилните оператори да предоставят на Инфохелп ЕООД бази данни, съгласно чл. 258, ал. 7 ЗЕС, поради което оспорващият не е могъл да ползва конкретния ресурс от номера, необходими му, за да осъществява разрешената дейност. При положение, че не осъществявал дейност и не е предоставял услуга, оспорващият твърди, че не дължи такса. В съдебно заседание, чрез адвокат Сандулов, оспорващият поддържа жалбата, представя доказателства и иска от съда да отмени АУПДВ.

Ответникът по оспорването Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуален представител юрисконсулт Димитров оспорва жалбата. Иска от съда да отхвърли оспорването.

Върховният административен съд, трето отделение в настоящия тричленен състав приема, че жалбата е подадена в срок от лице с правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От приетите писмени доказателства по делото се установи, че на Инфохелп ЕООД...