Производството е по реда на чл. 218з от ГПК, във вр. с чл. 11 от ЗВАС.

Образувано е по жалба на П. С. Д., И. Г. Г., П. Л. С., М. П. М., И. П. М., Х. Н. К., Н. Х. К. и А. Х. К. срещу Заповед № 1075/18.11.2004 г. и Заповед № 1076/18.11.2004 г., издадени от областния управител на област С. З.. С посочените актове на основание чл. 209 и чл. 215 от Закона за устройството на територията са отчуждени части от поземлени имоти, представляващи ниви с кадастрален № 133001 и № 133002, находящи се в местността „Караиванов кладенец”, в землището на гр. С. З., собственост на жалбоподателите. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на административните актове в частта относно определеното обезщетение на отчуждените имоти.

Ответникът, Областен управител на О. С. З. не се представлява и не е изразил становище по жалбата.

Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството не се представлява и не е изразил мнение по жалбата.

Заинтересованата страна - Министърът на финансите, чрез процесуалния представител юрк.. Г., оспорва основателността на жалбата.

Заинтересованата страна – Фонд „Републиканска пътна инфраструктура”, чрез процесуалния представител юрк.. С. намира жалбата за неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, по изложени в пледоарията съображения.

След като обсъди оплакванията по жалбата съобразно писмените доказателства, съдържащи се в административната преписка и заключението на съдебно-техническата експертиза, намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Настоящето производство е образувано след решение № 10611/29.11.2005 г., постановено по адм. дело № 8516/2005 г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е отменено решение № 6357/6.07.2005 г., постановено по адм. дело № 1716/2005 г. по описа на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС с дадени задължителни указания.

С обжалваните Заповед № 1075/18.11.2004 г. и Заповед № 1076/18.11.2004 г Областният управител на О. С. З., на основание чл. 209 от ЗУТ за разширяване на път от републиканската пътна мрежа-I-5 "Обходен път на гр. С. З.", представляващ елемент от транспортната инфраструктура, е извършено отчуждаване на част от поземлен имот - 4,899 дка от нива с кадастрален номер 133001, както и част от поземлен имот – 1,075 дка от нива с кадастрален номер 133002, находяща се в землището на гр. С. З. в м. "Караиванов кладенец", собственост на жалбоподателите, като за отчуждаваните част от посочените имоти е определено обезщетение в общ размер 8451 лева за отчуждената част от имот 133001 и 1768 за отчуждената част от имот № 133002. Оценката е изготвена от лицензиран оценител през 2002 г. и има валидност 6 месеца. Същата се основава на НУРУТПЦЗЗ, като е коригирана с пазарния коефициент, приложим към датата на изготвяне на оценката.

При новото разглеждане на делото, в съответствие с разпоредбата на чл. 218з, ал.1 от ГПК, настоящият съдебен състав е допуснал съдебно-техническа експертиза, съгласно указанията, дадени в отменителното решение на петчленния състав на ВАС. С посочената експертиза, вещото лице е дало заключение за стойността на отчуждените части от процесните имоти, съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ) и в съответствие с текущите пазарни цени на имоти със сходни характеристики.

Върховният административен съд, трето отделение, намира обжалваните заповеди, в частта досежно определените оценки, за незаконосъобразни. Определените пазарни цени на отчуждените части от процесните имоти са съобразени с експертни оценки, извършени две години преди датата на издаване на обжалваните заповеди и към тази дата не са валидни.

Видно от приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза, която съдът кредитира по реда на чл. 157, ал. 3 от ГПК, оценките са занижени. По смисъла на чл. 209, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, за отчуждаването на имотите по реда на ал. 1, Областният управител издава заповед, с която, въз основа на оценка, изготвена от лицензирани специалисти, определя размера на паричното обезщетение по пазарни цени. Предвид тази разпоредба, която е и правно основание на заповедите и постоянната съдебна практика пазарни цени са тези, които съответстват на действителната цена на имота към датата на неговото отчуждаване и са установени при сделки на свободния пазар, извършени за имоти със сходна характеристика, независимо от това дали се намират в регулационните граници на населеното място или по предназначение са земеделски земи. Видно от констативно-съобразителната част на заключението, прието в настоящето съдебно производство, средната текуща пазарната цена за отчуждената част от имот № 133001 е в размер на 45953 лева, а за отчуждената част от имот № 133002 възлиза на 9675 лева. Изготвената оценка е съобразена с НУРУТПЦЗЗ и коригирана в съответствие с текущите пазарни цени на имоти със сходни характеристики. Следователно и в съответствие с изискванията на чл. 209, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, обжалваната заповед следва да бъде изменена в частта относно размера на обезщетението, като същото се увеличи от 8451 лева на 45953 за отчуждената част от имот 133001, а за отчуждената част от имот № 133002 се увеличи от 1768 лева на 9675 лева.

Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение РЕШИ: ИЗМЕНЯ

заповед № 1075 от 18.11.2004 г. на областния управител на област С. З. в частта, в която е определено парично обезщетение за отчуждените 4,899 дка от нива (поземлен имот) с кадастрален № 133001, находяща се в землището на гр. С. З., м. "Караиванов кладенец", собственост на наследниците на И. С. Г., като УВЕЛИЧАВА паричното обезщетение от 8451,00 лв. на 45953 лв. (четиридесет и пет хиляди, деветстотин петдесет и три лева). ИЗМЕНЯ

заповед № 1076 от 18.11.2004 г. на областния управител на област С. З. в частта, в която е определено парично обезщетение за отчуждените 1, 075 дка от нива (поземлен имот) с кадастрален № 133002, находяща се в землището на гр. С. З., м. "Караиванов кладенец", собственост на наследниците на Д. Т. Б., като УВЕЛИЧАВА паричното обезщетение от 1768 лв. на 9675 лв. (девет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева).

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните, пред 5-членен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. Г. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Й. Д./п/ Е. М. Д.Л.