Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от "Е"АД се поддържат доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено по просрочена жалба.

Ответникът по касационната жалба - О. Р. в писмено становище, прави искане за оставяне в сила на решението на 3-членния състав на Върховния административен съд като законосъобразно.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на подадените касационни жалби.

Върховният административен съд - 5-членен състав, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество, са неоснователни.

С посоченото по-горе решение съдът в производство по чл. 79, ал. 2 от Закона за държавната собственост (ЗДС) е отменил заповед № РД-646 от 22.12. 2004 г. на областния управител на област с административен център гр. П. в частта с която е бил отменен акт за общинска собственост №488 от 03.05. 2002 г. на кмета на община Р.. За да постанови този резултат съдът е приел, че процесния имот с включването му в активите на търговското дружество е загубил характера си на " държавен имот " по смисъла на чл. 2 и чл. 3 от ЗДС. С оглед на това е приел, че разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗДС за конкретния случай е неприложима.

Така постановеното решение на тричленния състав на ВАС,трето отделение е правилно и законосъобразно и като такова следва да се остави в сила.

На първо място неоснователни са доводите на "Електроразпределение - София област " АД за недопустимост на обжалваното решение, като постановено по една просрочена жалба на кмета на община Р..

За заповед № 646 от 22.12.2004 г. на областния управител на област П.,видно от пощенското клеймо на приложената по делото обратна разписка, кметът на община Р. е бил уведомен на 27.12. 2004 г. чрез упълномощено лице Виденова. Срокът за обжалването на административния акт е изтекъл на 10.01.2005 г. - понеделник, в края на работния ден.Жалбата срещу тази заповед с Вх № 05-22-2 е била изпратена по пощата видно от приложените към делото, у-ние от 20.04.2005г. на ТП " Български пощи " гр. П. и приложената към него обратна разписка.От тези доказателства се установява безпорно, че жалбата се явява подадена на 06.01.2005 г. т. е. същата е подадена в срока за обжалване и е била процесуално допустима, както правилно е приел тричленния състав на ВАС.

Неоснователни се явяват и доводите на касаторите за нарушение на материалния закон, тъй като считат, че за конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 79 ал. 1 от ЗДС. По силата на посочената разпоредба когато незаконосъобразно е актуван държавен имот като общински, актът за общинска собственост се отменя със заповед на областния управител.В случая обаче се касае за имот, който не е държавна собственост по смисъла на ал.4 на чл. 2 от ЗДС.По делото е било безпорно установено, че процесния имот е включен в активите на търговско дружество касатор по делото. При това положение изводите на тричленния състав на ВАС за неприложимост на чл. 79, ал. 1 от ЗДС са обосновани и законосъобразни.Областния управител не е могъл да упражни правомощието си по чл. 79, ал. 1 от ЗДС и да отмени оспорения пред него АОС, тъй като имотът не е държавна собственост поради включването му в активите на търговското дружество. Преобразуването на държавните предприятия в търговски дружества е свързано с промени относно собствеността. Държавата губи собствеността върху веществения състав на имуществото, включено в баланса на тези дружества. Правото на собственост на държавата се преобразува в право на собственост върху капитала на държавните търговски дружества.Притежателят на капитала придобива освен това управленски и контролни права, но носител на всички вещни права е търговското дружество, като самостоятелен правен субект, а не собственикът на капитала на дружеството. В тази насока е Решение №11 от 21.05. 2001 г. на КС по к. д. №18/2000 г. С оглед на изложеното обосновано и законосъобразно тричления състав в обжалваното решение е приел, че предвидения облекчен ред за защита по чл. 79 от ЗДС е неприложим по отношение на имущество, което е станало собственост на търговските дружества. Правото на собственост върху имотите и вещите на търговските дружества се защитават по общите правила за защита на правото на собственост, а не по реда на облекчената защита по чл. 79, ал. 1 от ЗДС.

По изложените съображения решението на тричленния състав на Върховния административен съд ще следва да се остави в сила, като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното, Върховният административен съд - 5-членен състав, РЕШИ:

ОСТАВЯ в сила решение № 9470 от 28.10.2005 г. по адм. дело № 2175 от 2005 г. на Върховния административен съд - ІІІ отделение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. Г. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Й. К./п/ В. П./п/ П. Г./п/ Г. Х. В.П.