С решение от 03.08.2007 г. по адм. д. № 805 от 2007 г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на „Пани”, ЕООД – София против решение № 308 от 19.12.2006 г. на КЗК в частта, с която на дружеството е наложена санкция в размер на 8 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 ЗЗК и е наредено прекратяване на нарушението.

Против това решение на тричленния състав „Пани”, ЕООД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му.

Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба.

Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Тричленният състав е констатирал, че „Пани”, ЕООД /касатор в това производство/ произвежда и разпространява на пазара сандвичи „ TWIST

”, а „Е. И.ал Р. А.”, ЕООД – сандвичите „TWINS„, поради което

двете дружества са в конкуренти отношения, че сандвичите на „Пани”, ЕООД имат еднакъв външен вид, еднаква опаковка и маркировка, които

могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, качеството, и други съществени характеристики на стоката. Тези констатации на съда не се атакуват касационно в това отношение. С оглед на това тричленният състав правилно е приел, че

е налице нелоялна конкуренция под формата на имитация по смисъла на ЗЗК от страна на „Пани”, ЕООД, с което се увреждат интересите на „Е. И.ал Р. А.”, ЕООД - нарушение по чл. 33, ал. 1 ЗЗК. Тази преценката на съда, която почива на доказателствата по делото, не подлежи на касационен контрол. Тя би могла да бъде проверена при оплакване за изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не...