Решение №4884/08.04.2014 по адм. д. №1152/2014 на ВАС

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - гр. В., чрез процесуалния му представител - адв.. С., против Решение №3119/09.12.2013 г. по адм. дело №4065/2012 г. на Административен съд - Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон.

Ответниците - физически лица, не се явяват и не се представляват. От Н. И. А., И. Х. А., С. Е. П. и Г. Д. П., чрез пълномощника им - адв.. Л., е постъпило писмен отговор, с който оспорват касационната жалба, като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Решение №551-6 по протокол №10/26 и 27.07.2012 г. на Общински съвет /ОбС/ - Варна, с което е одобрен ПУР на с. о."Ваялар", с. о."Траката" и с. о."Г. Т.", в частта с която поземлен имот №187 е засегнат от улица VІ клас, в северната му част, като незаконосъобразно и е върнал преписката на ОбС - Варна за преработка и ново произнасяне. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и е в съответствие с целта на закона. При издаването му обаче органът е нарушил съществено материалния закон, тъй като уличната регулация от север на имот 187 засяга законно построена сграда, предвидена с влязъл в сила ПУП-ПЗ от 2004 г.,с което е нарушена т.4 от техническото задание на проекта и чл.125, ал.5 от ЗУТ. Решението е правилно.

По делото е установено, че в поземлен имот №187, съсобственост на ответниците по делото, е построена и се намира двуетажна сграда, с предназначение "друг вид производствена, складова, инфраструктурна" , със застроена площ 197 кв. м., по отношение на която има издаден Акт за узаконяване №105/30.07.2004 г. на гл. архитект на р-н "Приморски", гр. В.. Налице са и данни, че по повод на производството по узаконяване на сградата има издадена и влязла в сила Заповед №684/08.04.2004 г. на кмета на р-н "Приморски", с която е одобрен ПУП-план за застрояване на ПИ 187 и съседните му /виж скица-приложение №2 към допълнителното заключение на СТЕ -стр.214,216/.Според приетото без оспорвания основно и допълнителни заключения на СТЕ, оспорения ПУР - в частта на улицата от североизток на имота, навлиза с около 0.7 м. в имота, като "отрязва" и 0.7 м. от описаната сграда.

При тези данни правилни са изводите на съда, че уличната регулация от север на имота, одобрена с оспореното решение на ОбС-Варна е материално незаконосъобразна, по отношение на частта от имота, с която се засяга узаконената 2-етажна сграда. В тази част ПУР нарушава техническото задание, което изисква съобразяване с всички предходно влезли в сила подробни устройствени планове, вкл. и планове за застрояване, какъвто е ПЗ, одобрен със заповед №684/2004 г. засягащ процесния имот, както и разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗУТ, както правилно е прието и от съда. Съгласно §21 от ЗР на ЗУТ, при изработване на устройствени планове, какъвто е и процесния ПУР, приет на основание чл.16, ал.7 от ЗУТ, се държи сметка само за законните строежи. След влизане в сила на Акта за узаконяване относно процесния строеж в имот №187, същия става законен, поради което при изработване на оспорения ПУР, органът е бил длъжен да се съобрази с него. Несъобразяването на оспорения ПУР с узаконената в имот 187 сграда от североизток, е нарушение на материалния закон, които води до отмяната му в тази част.

Като правилно обжалваното решение следва да се остави в сила

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №3119/09.12.2013 г. постановено по адм. дело №4065/2012 г. на Административен съд-Варна, второ отделение, седми състав. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Г. Ч. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Ч./п/ Е. К. Е.К.

Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...