Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Електроразпределение - София област " АД, срещу решение № 9288 от 25.10.2005 год. по адм. дело № 2190 от 2005 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. “в” от ГПК.

Ответниците по касационната жалба - Областния управител на област с административен център Перник и кметът на О. Р. не изпращат представители и не са взели становища по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура също дава мнение за неоснователност.

Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

С посоченото по-горе решение съдът, в производство по чл. 79, ал. 2 от Закона за държавната собственост (ЗДС), е отменил заповед № РД-646 от 22.12. 2004 г. на областния управител на област с административен център гр. П. в частта с която са били отменени актове за частна общинска собственост № № 505 и 507 от 03.05.2002 г.; на кмета на община Р.. За да постанови този резултат съдът е приел, че с включването на процесните имоти в активите на търговското дружество те са загубили характера си на "държавен имот" по смисъла на чл. 2 и чл. 3 от ЗДС. С оглед на това е приел, че разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗДС за конкретния случай е неприложима.

Така постановеното решение на тричленния състав на ВАС, трето отделение е правилно и законосъобразно и като такова следва да се остави в сила.

Неоснователни се...