Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район "Младост" при Столична община против решението от 21.02.2008 г., постановено по адм. дело № 1707/2003 г. по описа на Софийския градски съд (СГС), Административна колегия, ІІІ з състав, с което е отменена негова заповед № РД-64-128 от 17.05.1999 г., издадена на основание чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, изграждането им в противоречие със събраните по делото доказателства, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и дадените от ВАС указания в предходното отменително решение, както и неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и делото да бъде решено по същество.

О. Е. В. Стоянова, Л. В. В. и А. А. Ч., чрез процесуалния си представител адв.. Ц. оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни доводи са развити в писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че

първоинстанционният съд не е изпълнил указанията, дадени с отменителното решение на ВАС № 4243/29.04.2003 г. по адм. дело № 9943 от 2002 г., които са задължителни за него и съгласно които е следвало да изясни точното местоположение на заявения за възстановяване земеделски имот и неговата идентичност с процесния парцел ХХІІІ-202, като при това се съобразят данните за отчуждаване за улица, придаване по регулация на 200 кв. м от друг имот и останалите данни по делото. Доколкото данните от проследяването на регулационния статут на имота и свързаните с това промени в площта му са относими към въпроса за идентичността на двата спорни имота, неправилно съдът е приел, че този въпрос е в прерогативите на органа по чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. В резултат...