Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на Б. П. Д. от гр. П., ул."П. П." № 6А, подадена срещу решение № 158/27.09.2006 г., постановено по адм. д. № 158/2006 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № РД-14-564/30.03.2006 г. на ДНСК-София.

В жалбата са развити оплаквания за неправилно приложен материален закон и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че е налице спор за материално право относно терена, върху който се намира строежа, предмет на обжалваната заповед и същият подлежи на узаконяване. Иска се отмяна на съдебното решение с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

Касаторът се представлява от адв.. З., упълномощен от първата инстанция, който поддържа жалбата с твърдение, че доверителят му по давност е придобил право на строеж за частта от обекта, построена в отклонение от издаденото разрешение и поради това строежът, който се ползува в този вид повече от 15 години, подлежи на узаконяване.

О. К. Л. се представлява от адв.. З., която оспорва жалбата по съображенията, изложени в отговора/именуван "възражение"/ по касационната жалба. Моли да бъдат присъдени съдебни разноски за касационната инстанция в полза на доверителката й.

За ДНСК-София се явява юрисконсулт Савова, която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът е преценил всички доказателства по делото, не е допуснал нарушение на чл. 188 ал.1 ГПК и решението съответствува на материалния закон.

Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33 ал.1 ЗВАС от заинтересувана страна.

След като обсъди релевираните касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира решението за правилно, по следните съображения:

По смисъла на чл. 225 ал.1 ЗУТ незаконните строежи се премахват от органите на ДНСК, а в ал. 2 на същия член са...