ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Вероника Николова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 2991 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. Х. В. и [фирма], [населено място] срещу определение № 488/16.07.14г., постановено по ч. т.д.№ 391/14г. от Варненския апелативен съд, с което е обезсилено определение № 2018/23.05.14г. по т. д.№ 532/14г. на Варненския окръжен съд за уважаване на молбата на частните жалбоподатели за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20137130400284 на ЧСИ Л.Т., образувано по изпълнителен лист издаден в изпълнение на заповед № 6653/30.07.14г. по ч. гр. д.№ 11211/13г. на Варненския районен съд.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба недопустима.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че спиране на изпълнението по издаден изпълнителен лист въз основа на заповед за незабавно изпълнение е допустимо само по реда на чл.420 ГПК, който изключва приложението на разпоредбата на чл.245, ал.1 ГПК.

Допуснатата мярка спиране на изпълнението по чл.245, ал.1 ГПК, когато е допуснато предварително изпълнение на решение има обезпечителен характер. Спирането на изпълнението в хипотезата по чл.420 ГПК има същите функции, както и обезпечението в общия исков процес по чл.397, ал.1, т.3 ГПК.

Определението за обезпечение на иска не може да се обажлва пред ВКС по чл.396 ГПК с изключението по ал.2, изр.3 ГПК. Спирането на изпълнението по чл.420 ГПК не подлежи на касационно обжалване съгласно т.8 на ТР № 4/13г. на ОСГТК на ВКС. С оглед на обезпечителния характер на наложената мярка по чл.245, ал.1 ГПК определението на съда не попада в приложното поле на касационното обжалване по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.

В случая въззивният съд не е допуснал...