Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Районен кооперативен съюз „Сливен“, представляван от председателя Т.Д, като правоприемник на РКС „Орало“, гр. С., оспорва Решение № 2138/19.12.2016 г. и допълващо го Решение № 1485/26.09.2017 г. по адм. дело № 2134/2015 г. на Административен съд – Бургас, с които е отхвърлена жалбата на РКС “Сливен“ като краен резултат в цялост срещу Заповед № 108/17.03.2005 г. на кмета на община К., с която, на основание чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ, е одобрено изменение на ПУП – план за регулация като се: 1/ заличава улица от о. т. 35 до о. т. 37; 2/ сливат УПИ V, кв. 2 и УПИ IV, кв. 4 и се образува нов УПИ IV – за производствена и складова дейност; 3/ преместват западната и северната дворищно-регулационни линии на УПИ Х, кв. 2 – за трафопост, съответно на 3 м. л. и 4 м. л. от трафопоста и 4/ прокарва нова улица като продължение на запад на улица с о. т. 38а – 38г, която ще е с напречен профил 8 м, заличава се тупик с о. т. 38а и 38б, който се премества в края на новообразуваната улица и засяга югозападната част на УПИ XI, кв. 2 – за производствена и складова дейност.

Ответникът ЕТ „Андромеда – Г.К“ изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Ответниците - кметът на община К., С.Г, Ч.Г, А.Г и „Агрошанс комерс“ ЕООД не изразяват становище по оспорването.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима и частично основателна.

1. В частта, с която е отхвърлено оспорването на Заповед № 108/17.03.2005 г. относно одобряването на изменение на ПУП – ПР и прокарването на нова улица като продължение на запад на улица с о. т. 38а – 38г, която ще е с напречен профил 8 м, заличаването...