Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Тиенекс“ ЕООД с ЕИК – 115634488, подадена чрез управителя Х. Моллаюмер, срещу решение № 2289 от 30.11.2016 г. по адм. д. № 1357/2016 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ № 127/ 08.07.2014 г., издаден от Ф.И – главен инспектор сектор „Местни приходите“ при О. А, потвърден с Решение № 3/09.10.2014 г. на Началник отдел “Местни приходи” в О. А, относно допълнително установени ДНИ за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. в размер на 1 014,37 лв., ведно с прилежащите лихви за периода от 02.07.2012 г. до 07.07.2014 г. в размер на 190,74 лв. и за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. в размер на 1 014,37 лв., ведно с прилежащите лихви за периода от 01.07.2013 г. до 07.07.2014 г. в размер на 87,66 лв. и ТБО за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. в размер на 5 461,96 лв., ведно с прилежащите лихви за периода от 02.07.2012 г. до 07.07.2014 г. в размер на 1 027,11лв. и за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. в размер на 5 461,96 лв., ведно с прилежащите лихви за периода от 01.07.2013г. до 07.07.2014г. в размер на 472,05 лв.

Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано, постановено при неточно тълкуване на събраните по делото доказателства.

Ответната страна - Началник-отдел "Местни приходи" при община А., в писмен отговор до съда, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна.

Оспореното пред настоящата инстанция...