Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Добро управление" и директор на Дирекция "Добро управление", при Министерски съвет, против Решение № 1102/21.02.2018 г., постановено по адм. дело № 8047/2017 г., по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на О. В. Т, е отменено издадено от него Решение №ФК-2017-67/28.06.2017 г., за налагане на финансови корекции: в размер на 10% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 31.01.2017 г. с изпълнител „В. Д“ ЕООД по ОП 1 и договор от 06.02.2017 г. с изпълнител „АТС-България“ ООД по ОП 2; в размер на 25% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 21.02.2017 г. с изпълнител „Сира“ ООД; в размер на 25% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 15.09.2016 г. с изпълнител „Д-Медия“ ООД по ОП 2, във връзка с констатирани нередности при разходване на средства по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №BG05SFOP001-4.001-0011-СO1/25.02.2016 г., финансиран със средства от ЕСИФ. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски.

О. О. В Търново, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното...