Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Ф. М. С Луиджи” С.п.А., Италия, съдебен адрес гр. С., ул. „Алабин” № 38, адв. Е. Милър, против Решение № 103/05.01.2018 г., постановено по адм. дело № 10843/2016 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 130/29.06.2016 г. на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, с което на основание чл. 45, ал. 2 от ЗМГО, е отменено решение от 18.06.2015 г. на състав на отдела по опозиции за частичен отказ на регистрацията на марка с вх.№ 129115 „CA’NTO STAY COOL” по отношение на стоките от клас 33 „алкохолни напитки (с изключение на бира) и услугите от клас 43 „ресторантьорство; временно настаняване”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на председателя на Патентното ведомство да бъде отменено като незаконосъобразно.

Ответникът - председателят на Патентното ведомство на Р. Б, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Ответникът – „Мементо” ООД, чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното:

С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на „Ф. М. С Луиджи” С.п.А., Италия, срещу Решение № 130/29.06.2016 г. на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, с което на основание чл. 45, ал. 2 от ЗМГО, е отменено решение от 18.06.2015 г. на състав на отдела по опозиции за частичен отказ на регистрацията на марка с вх.№ 129115 „CA’NTO STAY COOL” по отношение на стоките от клас 33 „алкохолни напитки (с изключение на бира) и услугите от клас 43 „ресторантьорство; временно настаняване”.

За да постанови този резултат съдът е приел, че правилно е отменено решението за частичен отказ на регистрацията на марка с вх.№ 129115 „CA’NTO STAY COOL” по отношение на стоките и услугите от класове 33 и 43, предвид факта, че не е изпълнен един от елементите на фактическия състав на чл.12, ал.1, т.2 от ЗМГО. Спецификата в изписването на думата CA’NTO е ясно видна и лесна за възприемане и не позволява да бъде направен паралел с думата CANTI. Предвид повишената степен на внимание на потребителите и факта, че съществуващата ниска степен на сходство между марките ще бъде обезличена при възприемането им в тяхната цялост, няма да възникне вероятност от объркване (пряко или непряко), независимо от идентичността и сходството на стоките и услугите, обект на марките и не са налице основания за отказ за регистрация на стоките и услугите от класове 33 и 43. Решението е правилно.

Правилно съдът е приел, че не е изпълнен един от елементите на фактическия състав на чл.12, ал.1, т.2 от ЗМГО и не са налице основания за отказ на регистрация на процесната марка с вх.№ 129115 „CA’NTO STAY COOL” по отношение на стоките от клас 33 „алкохолни напитки (с изключение на бира) и услугите от клас 43 „ресторантьорство; временно настаняване”, поради което законосъобразно е отхвърлил жалбата срещу оспореното решение № 130/29.06.2016 г. на председателя на Патентното ведомство на Р.Б.П съдът е приел, че елементите CA’NTO и STAY COOL образуват единна смислова, фонетична и визуална цялост, чието въздействие върху потребителите надхвърля отделните значения на съставляващите израза части и създава в съзнанието на потребителите умствена представа, която е напълно различна от тази, която създава по-ранната марка. Обосновани са изводите на първостепенния съд, че макар изразът „CA’NTO STAY COOL” да не представлява цялостно завършено, лексикално и граматически правилно изречение на английски, то въздействието му е именно като фраза на английски език със значение на „не може да останеш безразличен”, като неправилността има ефекта на допълнително привличане на вниманието именно върху носителя на марката. Всички тези особености съсредоточават вниманието именно върху марката в още по – голяма степен заради разместването на три от буквите в словосъчетанието и съответно изключват възприемането й като част от или свързана с друга. С оглед заключенията на вещите лица по изготвените съдебно - маркови експертизи, обосновано съдът е констатирал, че обстоятелството, че изразът „CA’NTO” е използван като част от израз, който има свое характерно собствено въздействие, не може да го свърже с италианското значение на тази част от процесната марка по начин, който да промени въздействието й, още по – малко – да създаде вероятност от объркване.

По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба „Мементо” ООД, чрез процесуалните си представители е направил искане за присъждане на разноски, но по делото няма доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 103/05.01.2018 г., постановено по адм. дело № 10843/2016 г., по описа на Административен съд София - град. Решението е окончателно.