Р Е Ш Е Н И Е№ 60145София, 11.11.2021 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в открито заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

с участието на секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 1500/2021 г.

Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.

Образувано е по молба на „КНМ Груп“ ЕООД, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 260562 от 19.02.2021 г. по гр. д. № 2245/2019г. на Варненски районен съд, с което, по предявен от „Интейк“ ЕООД, [населено място] против „КНМ Груп“ ЕООД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, е признато за установено, че „Интейк“ ЕООД е носител на вземане в размер на сумата 1 462.58 лв. – платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-П. П АД фактура № [ЕГН] от 11.12.2010 г., присъдена на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД с решение по гр. д. № 11052/2014 г. на Варненски районен съд, което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с договор за цесия от 23.10.2014 г.

Молителят поддържа, че атакуваното решение противоречи на предхождащото го влязло в сила решение № 61 от 06.01.2015 г. по гр. д. № 11052/2014 г. на Варненски районен съд, с което „Енерго-П. П АД е осъдено да заплати на „КНМ Груп“ ЕООД същата сума на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. В молбата се твърди, че между двата акта съществува субективен идентитет – постановени са между едни и същи страни, тъй като „Интейк“ ЕООД (ищец по второто дело) се е позовавал на...