О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 44

Гр.София, 10.02.2022г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Първанов

ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова

Майя Русева

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.249 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№.69215/2.12.21 /подадена по пощата на 30.11.21/ на Кооперация „Братство потребителна кооперация“, ЕИК[ЕИК], с.Баховица, общ.Л., представлявана от Д. Н. В., за отмяна на решение №.260054/7.10.20 по г. д.№.719/20 на РС Ловеч - с което е уважен предявен от кооперацията, представлявана от С. Г. С., срещу „Ярис“ЕООД, представлявано от Д. Н. В., иск с правно основание чл.233 ЗЗД за връщане на държането на нает недвижим имот /заведение за хранене/ поради прекратяване на наемния договор от кооперацията наемодател с оглед неплащане на наемната цена. Сочи се, че исковата молба /подадена на 15.06.20/ е била подписана за Кооперацията ищец от С. С. – докато видно от данните в Търговския регистър на АВ, към този момент тя се е представлявала не от него, а от Д. Н. В.-вписан като председател на кооперацията на 24.09.19; поради това кооперацията не е била надлежно представлявана и съдът не е бил сезиран от лице с активна процесуална легитимация. При това положение се твърди, че К“Братство потребителна кооперация“, поради нарушаване на процесуалните правила, е била лишена от възможност да участва в делото, представлявана от надлежния си председател Д. В., не е била надлежно представлявана от лицето С. С., воденото производство е било опорочено изцяло и районният съд е бил длъжен да го прекрати поради липса на представителна власт на заявилия се за председател на кооперацията /всички извършени действия от съда са недопустими, тъй като съгласно чл.26 ал.2 ГПК никой не може да предявява чужди права пред съд – т. е. С.С. не може да предявява права на кооперацията без да я представлява/. Тъй като това не е било направено, извършените впоследствие процесуални действия са недопустими, решението следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново гледане с участието на председателя на кооперацията Д. В..

Ответната страна „Ярис“ЕООД, уведомена чрез управителя Д. В., не взема становище.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ ГО, извършвайки проверка по реда на чл.307 ГПК, намира, че молбата за отмяна е недопустима.

В разглежданата хипотеза се иска отмяна на решение №.260054/7.10.20 по г. д.№.719/20 на РС Ловеч – което е влязло в сила 13.07.21. Това е така, доколкото на тази дата е постановено окончателно определение на ВКС, ІІІ ГО - №.538/13.07.21 по ч. г.д.№.2304/21 – с което е потвърдено разпореждане №.57/1.04.21 по ч. г.д.№.93/21 на АС В.Търново за връщане на частната касационна жалба на „Ярис“ЕООД, представлявано от управителя Д. В., срещу определение №.105/10.03.21 по същото дело, с което е потвърдено протоколно определение №.260018/21.01.21 по в. г.д.№.655/20 на ОС Ловеч за връщане на подадената въззивна жалба против решение №.260054/7.10.20 по г. д.№.719/20 на РС Ловеч. Доколкото релевираното основание за отмяна е чл.303 ал.1 т.5 ГПК, в този случай предвиденият в чл.305 ал.1 т.3 ГПК тримесечен срок тече от датата на узнаване на решението – която в случая съвпада с датата на постановяване на окончателния акт на ВКС /опр.№.538/13.07.21г. по ч. г.д.№.2304/21 на ВКС, ІІІ ГО/, стабилизиращ определението за връщане на подадената въззивна жалба на „Ярис“ЕООД, представлявано от Д. В. – 13.07.21. Безспорно към момента на подаване на молбата за отмяна /30.11.21-дата на пощенското клеймо/ този срок вече /на 13.10.21/ е бил изтекъл – доколкото както самата кооперация като юридическо лице, така и Д. В. - настоящият й председател и представляващ кооперацията, подал молбата за отмяна /доколкото е бил представляващ ответното дружество „Ярис“ЕООД, страна по атакуваното решение №.260054/7.10.20 по г. д.№.219/20 на РС Ловеч/ по изложените по-горе причини, са били уведомени за окончателното определение на ВКС на 13.07.21. Предвид изложеното молбата за отмяна се явява просрочена. Отделно от изложеното, по мнение на мнозинството от настоящия състав, тя е недопустима и на още едно основание - поради липса на правен интерес. Това е така, доколкото със същата се търси отмяна на влязло в сила решение, което, с оглед изхода на спора, е постановено в полза на молителя.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№.69215/2.12.21 на Кооперация „Б. П. кооперация“, с.Баховица, [община], за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязло в сила решение №.260054/7.10.20 по г. д.№.719/20 на РС Ловеч.

Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: