Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и “Агроком” ЕООД – гр. В. Т. срещу решение № 530/09.01.2009 г., постановено по адм. дело № 92/2007 г. по описа на Административен съд, - гр. В. Т..

Д. О. и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП обжалва решение в частта, в която е отменен РА № 0400-1006/27.12.2006 г., издаден от старши инспектор по приходите, потвърден с решение № 173/16.03.2007 г. на директора на дирекция “ОУИ” – гр. В. Т. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на "Агроком" ЕООД за данъчен период месец декември 2005 г. в общ размер от 72 602,92 лв. по фактури, издадени от ЕТ “К. Ш.”, “Бългериен милс” ЕООД, “Соником М” ЕООД, ЕТ “Кронос-С. С.” и “МД Универсал” ООД, както и в частта за отмененото увеличение на финансовия резултат за 2005 г. със сумата от 183 689,08 лв. по доставки от ЕТ “Кронос-С. С.”, СД “АТ-Карлово” и “МД Универсал” ООД и доначисления във връзка с това корпоративен данък в размер на 27 553,37 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се от касатора всички посочени отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по доставки на царевица от ЕТ “К. Ш.” е приложил разпоредбата на чл. 25 ЗДДС, чл. 65, ал. 4, т. 3 и чл. 65, ал. 5 отм. , както и за доставките на царевица от ЕТ “Кронос-С. С.” касаторът твърди, че липсват доказателства за реалност на доставките и не би следвало да се признава правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 6, чл. 63 и чл. 64, ал....