О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 56

гр. София, 07.02.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 294/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на В. С. З. от [населено място] и „Райфайзенбанк България“ ЕАД със седалище в [населено място] срещу въззивно решение № 124 от 23.07.2020 г., постановено по в. гр. д. № 69/2020 г. на Окръжен съд - Кюстендил.

С касационната жалба на В. С. З. е обжалвана частта от въззивното решение, с която е потвърдено решение № 509 от 09.08.2017 г. по гр. д. № 74/2015 г. на Районен съд - Кюстендил в частта за отхвърляне на предявения срещу „Райфайзенбанк България“ ЕАД иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.26, ал.1 ЗЗД вр. чл.146 вр. чл.143 и чл.147 ЗЗП за признаване нищожност на съдържащата се в сключения между страните договор за банков кредит от 29.01.2008 г. клауза на чл.10 /т.1 и т.2/, уреждаща условията, при които кредиторът има право да обяви кредита за предсрочно изискуем.

В касационната жалба се прави искане за отмяна на въззивното решение като неправилно в обжалваната част и за уважаване на иска с присъждане на разноски. Касаторът - ищец навежда оплаквания, че при постановяване на решението не са обсъдени критериите за неравноправност на уговорка за предсрочна изискуемост на потребителски кредит, изведени с решение по дело С-415/11 г. на Съда на ЕС. Поддържа, че въззивният съд е ограничил преценката си за неравноправност на оспорената клауза единствено до съответствието й с разпоредбата на чл.60, ал.2 ЗКИ, но...