Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Р., подадена чрез адв. В. Е., против решение № 65/ 03.06.2015 г. по адм. д. № 34/2015 г. по описа на Административен съд – Смолян. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави възражение, че не са преценени всички релевантни доказателства по делото и съдът не е обосновал изложените от него изводи. С оспореното решение на общински съвет не е променен нито един от общите параметри на чл. 15, ал. 1 от ЗОД (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКИЯ ДЪЛГ) /ЗОД/. Иска да бъде отменено решението на съда и бъде отхвърлена заповедта на областния управител. Претендират се направените разноски по делото.

Ответникът – Областен управител на област С., редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото оспорва изложените в касационната жалба доводи и иска да бъде оставено в сила решението на съда. Направената промяна в срока на погасяване на дълга е съществена промяна в прието предходно решение на ОбС за поемане на дълг и поради това е налице нарушение на чл. 15, ал. 1 от ЗОД.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства. Правилно е приел, че оспореното решение на ОбС - Р. е прието в нарушение на чл. 15, ал. 1 от ЗОД (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКИЯ ДЪЛГ). При проведеното обществено обсъждане на 05.12.2014 г. е приет срок за погасяване на дълга не повече от 180 месеца, а с решението съветът е приел срок не по-дълъг от 24 месеца. Промяната на срока би се отразило както на погасяването на дълга, така и на бюджета на общината. Правилен е изводът на съда, че решението на ОбС противоречи на чл. 32,...