Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "СИС 1" ДЗЗД и по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 5391 от 31.07.2015 г. по адм. д. № 11884/2014 г. на Административен съд София - град, с което са отхвърлени подадените от тях жалби срещу заповед № СО-РД-09-08-120/29.10.2014 г. на кмета на Столична община за отстраняване на жалбоподателите от участие в публично оповестен конкурс.

Касационните жалбоподатели считат, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Съдът неправилно приел, че че не може да обсъжда конкурсните правила, след като не са оспорени в отделно производство. Считат, че изискването за представяне на банкова референция е неясно и създава възможност за двусмислено и неправилно тълкуване което довело до опорочаване на процедурата.

Касационният жалбоподател [фирма] излага и доводи за нарушение на материалния закон и административно производствените правила при постановяването на заповедта и в частта, с която е извършено класирането на допуснатите участници : конкурсната документация е без дата на съгласуване, не е ясно какво се има предвид под план за разкриване на работни места, в т. ч. за безработни лица с трайни физически увреждания, които са с намалена работоспособност 70-91%, не е ясно какво е изискването за инвестиционен план за изработка, поставяне, експлоатация и поддържане на преместваемия обект и облагородяване на прилежащите площи, има противоречие в глава Х от конкурсната документация - критерии и методи на класиране, в заповедта за класиране липсват мотиви, не е посочена датата на протокола на комисията оценила офертите, налице е неяснота в т.1 от заповедта относно класирането в група 3 и в група 6 - на първо място е класиран един участник, а друг е посочен за спечелил конкурса. Между глава V, т. 1 и глава VII, част А, точки от 1 до 17 от конкурсната документация има противоречие.

Според жалбоподателя изискваните...