О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3030

София, 12.06.2025 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 3859 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. М. К. чрез пълномощника й адвокат С. Н. против решение № 468 от 26.04.2024 г., постановено по гр. д. № 2245 по описа за 2023 г. на Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 1595 от 11.05.2023 г. по гр. д. № 10891/2021 г. на Районен съд - Варна за отхвърляне на предявения от Е. М. К. против М. П. П.-Г. иск за делба на дворно място [населено място], общ. А., област Варна, [улица] 10а, съставляващо УПИ № * от кв. 33 по плана на [населено място], одобрен със заповед №358/20.12.2001 г., на кмета на [община], с площ от 694 кв. м., без изградените върху него постройки.

М. П. П.-Г. чрез пълномощника си адвокат В. П. е подала отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване и претендира възстановяване на направените разноски.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Въззивният съд е приел за установено, че ищцата Е. К. е собственик на източната жилищна сграда-близнак и на 1/2 ид. част от земята, върху която е построена сградата, по силата на договор за дарение, а ответницата М. Г. е...