ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115

София, 09. март 2018 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч. гр. д. № 783 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 278 ГПК.

Обжалвано е определение № 31880/06.12.2017 на Софийския градски съд по гр. д. № 1345/2017, с което е отхвърлена молба за изменяване на постановеното решение № 6776/06.10.2017 в частта за разноските.

Недоволен от определението е жалбоподателят Ц. Г. Д., извършващ търговия под фирмата [фирма], С., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че се дължат разноски за изплатеното адвокатско възнаграждение, независимо от това дали сключеният договор за адвокатска защита е в писмена, или устна форма.

Ответникът по жалбата Ж. К. К. прави отвод за нейната недопустимост, тъй като не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и евентуално я оспорва, като счита, че за да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, не е достатъчно да бъде доказано изплащането на възнаграждението, но трябва да бъде представен и договорът, в който е определен дължимия размер.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е за разноски и е въззивно, намира, че то подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК. Редът за разглеждане на частната жалба обаче е по чл. 274, ал. 2 ГПК съгласно т. 24. ТР № 6/2013, ВКС, ОСГТК, поради което не е необходимо представянето на изложение с основанията за допускане на касационното обжалване.

Като разгледа частната жалба съдът я намира основателна.

Правилно въззивният съд е приел, че...