Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на адв.И. И., като процесуален представител на М. Р. М., в качеството й на едноличен търговец с фирма ЕТ "Ев-Мар-Транс-М. М.", срещу решение от 3.01.2005 г. по адм. дело № 1049 по описа за 2004 г. на Пловдивския окръжен съд.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК, във връзка с чл. 11 от ЗВАС.

Ответната страна по касационната жалба - РДД-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. М., чрез депозирани писмени бележки.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 от ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Пловдивския окръжен съд е бил ДРА № 310 от 20.05.2004 г., потвърден с решение № 680 от 19.07.2004 г. на РДД-гр. П.. Данъчният акт е издаден по повод осъществена ревизия по прилагането на ЗДДС за ревизиран период 25.11.2003 г. - 29.02.2004 г. В резултат на нея на едноличния търговец са определени данъчни задължения поради отказано право на данъчен кредит общо в размер на 9 711.25 лв. и са начислени лихви за забава, на основание чл. 64, ал. 1, т. 6 от ЗДДС за данъчни периоди м. ноември и м. декември 2003 г., и м. януари и м. февруари 2004 г. Също така ревизиращият орган е...