Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 ДПК отм. във връзка с § 5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "И. Д.-Деви" - гр. В. срещу решение № 55/13.01.2006 г., постановено по адм. дело №703/2001 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА № Р-10/15.03.2001 г., издаден от данъчен орган при ТДД - гр. В. и решение № 301/14.05.2001 г. на директора на РДД - гр. В. в потвърдителната му част за определени данъчни задължения по ЗДОД, ЗОДФЛ И ЗДДС отм. и сега действащия ЗДДС за данъчни периоди 01.01.1997 г. - 31.12 1999 г. за преките данъци и от 01.01.1999 г. - 10.07.2000 г. за косвения данък - ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материлния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Възразява се от касатора, че съдът не е обсъдил всички възражения, а именно: че са определени данъчни задължения извън ревизирания период (определени задължения по ЗДДС от месец октомври 1997 г. до края на същата година. Другото оплакване е свързано с нарушение по чл. 120, ал. 1 ЗДДС, както и относно лихвите, по които възражения съдът не е изложил мотиви. Във връзка с необсъждане на всички възражения касаторът твърди, че решението е и необосновано, както и че е приета фактическа обстановка, която не съответства на многобройните доказателства, относими към спора, включително и необсъдена е останала и съдебно-счетоводната експертиза. В жалбата се съдържа оплакване, че съдът е приел неприложимост на разпоредбата на чл. 109 ДПК отм. без да обсъди и разгледа възраженията на касатора в тази насока. Необсъдено е останало според касатора и възражението му за изтекла...