Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК.

С решение от 7.02.2007 г. постановено по ад. д. № 841/2005 г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Х., А. Х., М. Х., К. Х. и Н. Х. за обявяване нищожността на заповед № 369/22. 12.1984 г. на председателя на ИК на Общински народен съвет гр. В..

Касаторите са обжалвали решението с оплакване за незаконосъобразност, необснованост и допуснати съществени процесуални нарушения.

О. О.- Варна чрез процесуалния си представител изразява писменно становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението.

Върховният административен съд , ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с докателствата по делото, прие следното:

Касацинната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание.

Въз основа на съобраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност, решаващият състав на съда е очертал правилно предмета на делото и е направил обосновани и законосъобразни изводи относно законосъобразността на издадения инидивидуален административен акт.Установена е по безспорен начин липсата на пороци водещи до нищожност на процесната заповед.В т. 2 от диспозитива на заповедта е посочено, че е неразделна част от тази под № 3198/4.09.1978 г. на председателя на ИК на Общиински народен съвет гр. В., с която на основание чл. 98 от ЗТСУ отм. и чл. 268, ал.2 от ППЗТСУ отм. е отчужден в полза на дъражавата процесния недвижим имот собственост на наследодателя на касаторите като е определен и начина на обезщетение.

Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията, че към момента на издаване на обжалваната заповед компетентен да издаде същата е председателя на ИК на Общинския народен съвет.Съгласно разпоредбата на чл. 259, ал.1 от ППЗТСУ отм. в правомощията на този орган по чл. 95, ал.1 от ЗТСУ отм. да издаде заповед след като правоимащите не са покрили разликата в стойността при имотно обезщетение в срок до три месеца от откриване на финансирането на обекта, какъвто е конкретния случай.Органът законосъобразно е отменил заповеди № №-2067 и 2069/19.08. 1980 г. след като собствениците не са изпълнили изискванията посочени в чл. 259, ал.1 от ППЗТСУ, която разпоредба има императивен характер.При тези доказателства обосновано и законосъобразно съдът е приел, че председателят на общинския народен съвет е притежавал към момента на издаване на заповедта материалната компететност да издава заповеди на основание чл. 95, ал.1 от ЗТСУ отм. . Правилно е прието, че процесната заповед е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия в предвиданата от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправни предпоставки за издаването й, и е съобразена с целта на закона.Неоснователно е оплакването за липсата на адресат на заповедта.Към момента на издаване на отчуждителната заповед -1978 г. собственицата на недвижими имот е била жива, а след нейната смърт са съблюдавани правата на нейните наследници затова и процесната заповед като продължение на част от тази под № 3198/4.09.1978 г. има за адресати наследниците на П. Д., която е била обезщетена последно парчино с оглед разпоредбата на чл. 259, ал.1 от ППЗТСУ отм.

Приемайки изводите за законосъобразност на обжалваната заповед, окръжният съд е постановил решението в съотвествие с материалния закон и наведеното оплакване за незаконосъобразност поради неговото нарушение е неоснователно.Същото е обосновано.Направените изводи са в съответствие с доказателствата по делото.Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът го е постановил въз основа на приетите за установени обстоятелства по делото и закона.Не са налице отменителните основания на чл. 209,ал.1 т.3 от АПК , поради което същото следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, ІІ отд. РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 7.02.2007 г. постановено по ад. д. № 841/2005 г. на Варненския окръжен съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Д.Й.