Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр.§2 от ДОПК.

Образувано е по молба на „Добротица -БСК" АД гр. Д., чрез законния си представител Г. Г., с искане за изменение на решение № 9214/ 01.07.2010г., постановено по адм. д. № 2510/10г., по описа на ВАС, І отд., в частта за разноските.

С молбата се представят доказателства за заплатен по банков път размер на уговореното адвокатско възнаграждение на адв.. К..

Настоящият състав намира, че молбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

С решението, чието измемение се иска, съдът по жалба на „Добротица -БСК" АД гр. Д. е отменил ревизионен акт № 8000686/18.04.2008г. на ТД на НАП гр. Д., потвърден с Решение №375/09.10.2008г. на Зам.Директор на Дирекция"ОУИ" гр. В. при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА на определен ДДС за внасяне за разликата над 3 777, 20 лева и съответните лихви за забава в размер над 2 915, 35 лева и на определени задължения по ЗКПО отм. за 2002г., 2003г. и 2004г., в размер над 5 177, 51 лева и съответните лихви за забава в размер над 2 855, 59 лева и е оставил в сила решението на АС гр. В. в останалата му част. При този изход на делото на настоящият молител са присъдени направени разноски за съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Разноски за адвокатско възнаграждение пред АС гр. В. не са присъдени поради липса на доказателства за реално заплащане на договорена сума, чрез извършен превод по банков път.

С настоящата молба се представят заверено от адв.. К. пълномощно за процесуално представителство пред АС гр. В., и заверени от молителя копия на преводно нареждане от 07.07.2009г. ведно с извлечение от разплащателната сметка на молителя в UniCredit Bulbank от които се установява, че договорената сума в размер на 2800 лева представляваща адвокатско възнаграждение е преведена по сметка...