Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на М. Г. Б. против решение № 4359/22.12.2010 г. по адм. д. № 2718/2010 г. на Административен съд - София град като неправилно поради нарушение на материалния закон.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационния жлабоподател против писмения отказ на кмета на Столична община - писмо изх. № 94-А-275/4/19.02.2010 г. за възобновяване на административното производство по влязла в сила заповед № РД-59-01/10.06.1993 г., с която е определено обезщетение по чл. 5, ал. 1 ЗАВОИ. Съдът е изложил съображения, че обжалвания отказ е законосъобразен, тъй като искането с молба вх. № 94-М-624/15.11.2006 г. е подадено след преклузивните срокове по чл. 102, ал. 2 АПК. Решението е правилно.

В разглеждания случай жалбоподателят е поискал възобновяване на административното производство на влязъл в сила административен акт, постановен на основание чл. 5, ал. 1 ЗАВОИ, с посочено правно основание чл. 99, т. 2 АПК, позовавайки се на съдебно решение № 1759/28.11.2003 г. по гр. д. № 66/2003 г. на ВКС, гр. к., ІV отделение, от който момент е започнал да тече едногодишния преклузивен срок по чл. 102, ал. 2 АПК. Молбата е подадена на 15.11.2006 г., поради което започналият да тече преклузивен срок по чл. 32 ЗАП отм. във вр. с чл. 231 ГПК отм. също е изтекъл.

Изводите на съда за недопустимост на искането за възобновяване на административното производство са законосъобразни, поради което решението му за правилност на обжалвания административен отказ със същите съображения е обосновано.

Водим от горното, Върховният административен съд, ІІІ отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4359/22.12.2010 г. по адм. д. № 2718/2010 г. на Административен съд - София град. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:...