Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на постъпило с вх. № 15133/10.12.2007 г. ИСКАНЕ от Л. Ч. К. – управител на “МАУСС” ООД, гр. Д., за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 12058 по адм. дело № 5284/2006 г. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 от АПК. Молителят заявява, че решението на тричленния състав на ВАС е неблагоприятно за него, защото оставя в сила решение № 172/27.02.2006 г. по адм. дело № 839/2005 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, трети състав. Твърди, че една седмица преди подаване на настоящото искане е разбрал за наличието на документи в подразделение “Лозенец” при ТД на НАП – София, от които е видно, че по сделката с фирма “Динекс Р” ЕООД е призната реално извършената доставка и начислено ДДС, а преди месец е разбрал, че в Териториална дирекция НАП гр. К. е налична справка декларация и документи по извършена ревизия, доказващи, че по процесната сделка е внесен ДДС и е призната реалността на доставката. Във връзка с тези нови обстоятелства счита, че неоснователно съдът не е признал /или е непризнал/ правото на данъчен кредит по двете сделки. Моли решението на Върховния административен съд да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В искането е записано, че се прилагат документи от НАП, удостоверяващи наличието на нови доказателства и обстоятелства, но такива няма приложени. С молба от 18.02.2008 г. са представени три броя документи от НАП, както следва: Дневник за продажбите на “ДИНЕКС Р” ЕООД за месец септември 2003 г., Справка - декларация за данък върху добавената стойност за данъчен период от 01.09.2003 до 30.09.2003 г. на “ДИНЕКС Р”...