Образувано е по касационна жалба на "Фимен" ЕООД, гр. С., чрез неговия пълномощник срещу решение от 27.07.2010 г. по адм. д. № 229/2005 г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради допуснато противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му.
Ответниците по касационната жалба Е. Р. Р., Р. Е. Р. и Е. Е. К., както и началникът на сектор София при РДНСК Югозападен район не вземат становище.
О. Н.а здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
За да се произнесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Националната здравноосигурителна каса срещу заповед № РД-14-570/15.12.2004 г. на началника на ДНСК, с която е наредено на НЗОК да премахне незаконен строеж "офис на НЗОК-преустройство на апартамент в офис", находящ се в гр. С., ул. "Бигла", 14, ап. 13, чрез възстановяване на предназначението на апартамент 13- жилище.
С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт.
По принцип касационната инстанция е длъжна служебно да провери валидността и допустимостта на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, преди да провери материалната му законосъобразност.
В конкретния случай обжалваното решение е недопустимо по отношение на касатора и ответниците-физически лица при следните съображения:
В хода на производството касаторът "Фимен" ЕООД и наследодателят на ответниците по касационната жалба-физически лиза са били конституирани като заинтересовани страни в процеса.
В административното производство по премахване на незаконен строеж участници са само административният орган и лицето, адресат на акта. Никакви други лица не са засегнати от разпоредителната част на административния акт, за да бъдат заинтересовани такива в съдебноадминистративното производство. Няма и правна норма, която в този случай да сочи други лица като заинтересовани страни - съседи на приетия за незаконен строеж. Съседите, в случая и касаторът като такъв, са заинтересовани страни само в случаите на чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Поради това и касаторът не може да е заинтересовано лице в първоинстанционното производство, тъй като обжалваният акт не засяга неговата правна сфера, още по-малко той може да претендира настъпването на неблагоприятни последици в чужда такава. Предвид изложеното касаторът няма качеството на заинтересовано лице и постановеното с негово участие производство, е недопустимо. Аргументите са релевантни и за останалите, конституирани в първоинстанционното производство заинтересовани лица. Липсата такова качество за касатора и ответниците по касационната жалба Е. Р. Р., Р. Е. Р. и Е. Е. К. налага обезсилване на решението в частта му като постановено с тяхно участие и прекратяване на производството по делото.
Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА решение
от 27.07.2010 г. по адм. д. № 229/2005 г. на Софийския градски съд в частта като постановено с участието на
"Фимен" ЕООД гр. С. и на Е. Р. Р., Р. Е. Р. и Е. Е. К.като заинтересовани лица.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Т. Р./п/ С. Ч. Т.Р.