Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 ДПК отм. във връзка с § 5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Андонов" ООД - гр. С. срещу решение № 11/25.01.2006 г., постановено по адм. дело № 636/2005 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА № 707/04.07.2005 г., издаден от ТДД - гр. В. и потвърждаващото го решение № 615/26.08.2005 г. на директора на РДД - гр. В. Т. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 15 675,67 лв. и са определени лихви в размер на 6 147,55 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон - чл. 64, т. 2 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС, както и на чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 ДПК отм. , както и за необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакаванията са изложени в касационната жалба. Претендира с в жалбата и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. Т. при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на РДД - гр. В. Т. с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК, редовно призован не е изпратил свой представител. Постъпил е писмен отговор с развити доводи за неоснователност на касационната жалба. Иска се присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 777 лв.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а решението на съда като правилно и обосновано да се остави в сила.

Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и...