Официален вестник на Европейския съюз
BG Cерия C
C/2025/52
6.1.2025
Жалба, подадена на 30 октомври 2024 г. от Fachverband Eisenhüttenschlacken eV срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 11 септември 2024 г. по дело T-560/22, Fachverband Eisenhüttenschlacken eV/Европейска комисия
(Дело C-754/24 P)
(C/2025/52)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Fachverband Eisenhüttenschlacken eV (представители: G. Franßen, Rechtsanwalt и C. Koenig, Professor)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
— да отмени решение на Общия съд (трети състав) от 11 септември 2024 г. по дело T-560/22, Fachverband Eisenhüttenschlacken/Комисия (1),
— да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: нарушение на член 42, параграф 7 във връзка с параграф 8 от Регламент (ЕС) 2019/1009 (2) поради неспазването от Общия съд на правния критерий, за да се приеме наличието на „нормални условия на употреба“ като предпоставка да бъде приет обжалваният в първоинстанционното производство Делегиран регламент (ЕС) 2022/973 (3).
В обжалваното съдебно решение Общият съд нарушил член 42, параграф 7 във връзка с параграф 8, второ изречение от Регламент 2019/1009, тъй като, първо, не проверил, и второ, не признал, че при определянето на пределно допустимите стойности на общ хром и ванадий в член 2, параграф 3, букви а) и в) от обжалвания делегиран регламент ответникът не бил приел, че са налице „нормални условия на употреба“ за шлаките от производството на желязо, използвани като продукти за наторяване. Общият съд бил длъжен да извърши такава задълбочена проверка, защото с множество подробно обосновани твърдения, изложени в първоинстанционното производство, жалбоподателят поставил под въпрос свободата на преценка и на оценка, която Общият съд признал на ответника.
Второ основание: нарушение на принципа на предпазните мерки, по-специално поради неправилна правна преценка от Общия съд на твърдените рискове, които създавали хромът и ванадият, както и твърдяното им акумулиране в почвата.
Трето основание: нарушение на принципа на пропорционалност във връзка с принципа на предпазните мерки, по-специално поради неправилното от правна гледна точка пренебрегване от страна на Общия съд на непропорционално неблагоприятните последици от член 2, параграф 3, букви а) и в) от обжалвания делегиран регламент за околната среда, здравето и засегнатите икономически оператори и неизискване да бъде взета далеч по-необременителна и следователно пропорционална мярка (задължение за етикетиране).
(1)EU:T:2024:610.
(2)Регламент (ЕС) 2019/1009 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година за определяне на правила за предоставяне на пазара на ЕС продукти за наторяване и за изменение на регламенти (ЕО) № 1069/2009 и (ЕО) № 1107/2009 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2003/2003 (OB L 170, 2019 г., стр. 1).
(3)Делегиран регламент (ЕС) 2022/973 на Комисията от 14 март 2022 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2019/1009 на Европейския парламент и на Съвета чрез определяне на критерии за агрономична ефективност и безопасност за използването на странични продукти в ЕС продуктите за наторяване (OB L 167, 2022 г., стр. 29).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/52/oj
ISSN 1977-0855 (electronic edition)