Нормативен текст

Необичайно благоприятни оферти

Чл. 72. (1) (Изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) Възложителят изисква представяне в 5-дневен срок на обосновка за начина на образуване на предложение в офертата на участник свързано с цена или разходи, когато то е с повече от 20 на сто по-благоприятно от:

1. (изм. - ДВ, бр. 105 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка - при допуснати до оценяване три или повече оферти;

2. (изм. - ДВ, бр. 105 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) обявената прогнозна стойност, а когато това не е приложимо - от друга предварително определена от възложителя подходяща и обективна база за сравнение, посочена в обявените условия на поръчката - при допуснати до оценяване една или две оферти.

(2) Обосновката по ал. 1 може да се отнася до:

1. икономическите особености на производствения процес, на предоставяните услуги или на строителния метод;

2. избраните технически решения или наличието на изключително благоприятни условия за участника за предоставянето на продуктите или услугите или за изпълнението на строителството;

3. оригиналност на предложеното от участника решение по отношение на строителството, доставките или услугите;

4. спазването на задълженията по чл. 115;

5. възможността участникът да получи държавна помощ.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) Получената обосновка се оценява по отношение на нейната пълнота и обективност относно обстоятелствата по ал. 2, на които се позовава участникът. При необходимост от участника може да бъде изискана уточняваща информация. Обосновката може да не бъде приета и участникът да бъде отстранен само когато представените доказателства не са достатъчни, за да обосноват предложението.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) Не се приема оферта, когато при оценяване на обосновката се установи, че в офертата не са спазени норми и правила, свързани с опазване на околната среда, социалното и трудовото право, приложими колективни споразумения и/или разпоредби на международното екологично, социално и трудово право, които са изброени в приложение № 10.

(5) (Изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) Не се приема оферта, когато при оценяване на обосновката се установи, че е получена държавна помощ, за която участникът не може да докаже в предвидения срок, че е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на чл. 107 от ДФЕС.

(6) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) Възложителите прилагат ал. 1 - 5 и при процедури, които съдържат етап на преговори, както и при провеждане на електронен търг.

(7) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г. (*), изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) Във вътрешния конкурентен избор, провеждан на основание чл. 82, ал. 3 и 4, възложителят не изисква обосновката по ал. 1, когато за същото предложение такава обосновка вече е представена и приета в процедурата за сключване на рамковото споразумение.

(8) (Предишна ал. 6, доп. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., предишна ал. 7 - ДВ, бр. 107 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) Възложителите са длъжни да уведомяват Европейската комисия за всички случаи по ал. 5, установени в процедури по чл. 18, ал. 1, т. 1 - 11.

(9) (Предишна ал. 7 - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., предишна ал. 8 - ДВ, бр. 107 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) Всички органи са длъжни при поискване и в рамките на своята компетентност да предоставят на възложителите, включително от други държави членки, информация, свързана със законови и подзаконови разпоредби, приложими колективни споразумения или национални технически стандарти, отнасящи се до доказателствата и документите, представени във връзка с данните по ал. 2.



Решение №6404/10.06.2026 по адм. д. №4308/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Диана Гърбатова
Прекратяване на обществена поръчка поради непредвидена липса на финансиране
Касационната инстанция споделя извода на КЗК, че в хипотезата на чл. 114 ЗОП при неосигурено финансиране при откриване на процедурата, при невъзможност да се осигури финансиране, но само ако тази невъзможност се дължи на причини, за които възложителят не отговаря, процедурата законосъобразно може да бъде...
чл. 208 АПК
Решение №6317/09.06.2026 по адм. д. №5204/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Румяна Борисова
Заместване на членове в комисия за обществени поръчки и преценка на ценови предложения
Необходимо е да се направи разграничение между „заместване“ на член на комисията и неговата „замяна“, каквато възможност законодателят изрично е разписал в хипотезата на чл. 51, ал. 11 от ППЗОП, в който случай задължително следва да бъде издадена нова заповед. В конкретния случай е уредена...
чл. 208 АПК
Решение №6243/08.06.2026 по адм. д. №3945/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Диана Гърбатова
Тълкуване на изискванията за анализ на единични цени в процедура по ЗОП
Не е налице несъответствие на ценовото предложение на класирания на първо място участник по процедурата Уейст Солюшънс България ЕООД с изискванията на обжалваната поръчка, защото дружеството е изготвило ценовата си оферта съгласно утвърдените условия. Никъде в утвърдената документация няма изрично императивно изискване анализите да бъдат...
чл. 208 АПК
Решение №5779/28.05.2026 по адм. д. №4566/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Красимир Кънчев
Преценка на обосновка за цена и оперативна самостоятелност на комисията при обществена поръчка
Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 3 от ЗОП в правомощията на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите е да предложи за отстраняване офертата на участник, когато в писмената му обосновка за оферираната от него цена или разходи не са обусловени в пълнота...
чл. 216 ЗОП
Решение №5781/28.05.2026 по адм. д. №4888/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Любомира Мотова
Доказване на техническо съответствие на оферирана техника в обществена поръчка
Настоящата касационна инстанция намира, че в посочените официални документи е отразена и мотивирана в достатъчна степен преценката за съответствие на офертите с влезлите в сила условия на документацията за участие. Не кореспондира с фактическите установявания и доказателствата по делото твърдението, че предложените от АТС-България ООД...
чл. 145 АПК
Решение №5643/26.05.2026 по адм. д. №3720/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Кремена Хараланова
Изискване за разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП при необичайно ниска оферта
КЗК изтъква, че цитираната от жалбоподателя Директива 2009/81/ЕО всъщност урежда координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки в областта на отбраната и сигурността..., докато процесната поръчка, предвид обявения предмет, касае социална услуга по предоставянето на храна на уязвими групи лица, и е извън материалния...
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Решение №4466/22.04.2026 по адм. д. №2460/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Светослав Славов
Законосъобразно отстраняване на участник в обществена поръчка поради несъответствие на офертата
КЗК приела, че "Комунално строителство" ЕООД законосъобразно е отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1, т. 2 и т. 5, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря на изисквания в техническите спецификации, образеца...
чл. 216 ЗОП
Решение №4352/21.04.2026 по адм. д. №2802/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Мариника Чернева
Изисквания към техническо предложение и оценка на рисковете при обществена поръчка за инженеринг на недвижим паметник на културата
Програмата на „Стреза ЕООД“ предвидените дейности не отразяват последователността и спецификите на конкретния обект, като не отчитат прецизно обхвата на заданието за проектиране, изходните данни, всички изисквания към техническия проект, включително особеността, че както проекта, така и предвидените СМР следва да обърнат особено внимание на...
чл. 216 ЗОП
Решение №3792/03.04.2026 по адм. д. №2804/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
Задължение на възложителя да изисква разяснения по обосновка на необичайно ниска цена
Поради това е неправилен извода на помощната комисия, а впоследствие и на КЗК, че така е допусната грешка, която води и до несъответствие между броя транспортни средства, заявен от участника и крайната единична цена за предлаганата услуга. Касае се за очевидно смесване на понятия от...
чл. 208 АПК