Производство по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от "Елеганс 12" ЕООД, със седалище в гр. Б., представлявано от управителя В.П, против Решение №1093 от 25.01.2018г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№ 12223/2016г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение № 693 от 20.09.2016 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-118/2016 г.
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в частта му, относно определяне на размера и индивидуализацията на наложената от КЗК имуществена санкция е неправилно. Съдът е изложил декларативни мотиви и в нарушение на служебното начало не е проверил законосъобразността на размера на санкцията. Необосновано констатираното нарушение е определено като тежко и за него е наложена имуществена санкция в размер на 6 % от нетните приходи за 2015г. Съдът не е съобразил, че от нарушението не са настъпили вреди; отражението върху конкуренцията не е на територията на цялата страна, нито формата на вината. Санкцията е следвало да се определи в проценти, а не в абсолютна стойност, като се вземе предвид и легалното определение на „нетни приходи от продажби“ по т.49, на §1 от ДР на ЗКПО (ЗАКОН ЗЗД КОРП. П. О) /ЗКПО/. Не са съобразени целите на административното наказване. Иска се отмяна на решението в посочената част и намаляване на имуществената санкция под 1% от нетните приходи от продажба за 2015г.
Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, чрез юрк.. С, оспорва жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост, евентуално - неоснователност на жалбата в подробно становище по съществото на делото.
Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди допустимостта на касационната жалба, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 АПК, намира жалбата процесуално допустима като подадена от легитимирана страна, в преклузивния срок по чл.211...