№ 100

гр. София, 14.02.2019 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 1411 по описа за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ХипоКредит” АД, гр. София, представлявано от юрисконсулт Т. П., срещу решение № 260 от 29.01.2018г. по в. гр. д. № 3682/2017г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав, с което, след отмяна на решение № 3285 от 15.05.2017г. по гр. д. № 2868/2013г. на СГС, ГО, І-12 състав, е отхвърлен предявеният от касатора против Л. Х. М. иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.4 ЗПК отм. за установяване съществуването на паричното задължение, удостоверено в заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 19262/2012г. по описа на СРС, 48 състав за сумата 72 000 евро, представляваща част от дължима главница по договор за потребителски кредит, обективиран в н. а. № 153/01.07.2009г., съставен по н. д. № 549/2009г. от нотариус О. Шарабански, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК – 18.04.2012г. до окончателното й изплащане.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради очевидно нарушение на материалния закон. Твърди, че въпреки наличните по делото доказателства, установяващи, че касаторът не е търговска банка и процесното правоотношение не е за банков кредит, нито е за потребителски кредит /заемът е отпуснат на две търговски дружества солидарно с три физически лица с изрично посочена в договора за заем цел, че е...