3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 386

С., 10.05.2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение

, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: К. Е.

Б. Й.

изслуша докладваното от съдия Б. Й. ч. т. д. № 108/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Държавно ловно стопанство „Т.” - [населено място], срещу определение № 311 от 02.11.2010 г. по гр. д. № 603/2010 г. на Хасковски окръжен съд. С посоченото определение е потвърдено разпореждане № 6402 от 05.10.2010 г. по ч. гр. д. № 2286/2010 г. на Хасковски районен съд, с което е отхвърлено подаденото от Държавно ловно стопанство „Т.” заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против [фирма] за сумата 7 801.85 лв., представляваща задължение за закупени дърва за огрев по фактури № 8589/20.07.2009 г., № 8600/21.07.2009 г., № 8636/27.07.2009 г. и № 8638/27.07.2009 г., ведно със законните лихви за периода 20.07.2009 г. - 27.05.2010 г. и лихвите от 27.05.2010 г. до окончателното плащане.

Частният жалбоподател поддържа, че постановеното от въззивния съд определение е необосновано и незаконосъобразно, поради което моли за неговата отмяна. Изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че представените със заявлението заверени ксерокопия на фактури, удостоверяващи претендираните по реда на заповедното производство парични вземания, не отговарят на изискването на чл.417, т.2 от ГПК, тъй нямат характер на оригинални документи. Твърди, че своевременно е представил пред първоинстанционния съд оригиналите на фактурите, но същите не са взети предвид при разглеждане на заявлението.

В изложение...