Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д.Н от [населено място], ЕГН[ЕГН], чрез пълномощника й адв.. Б срещу решение №795/17.05.2017 г. по адм. д.№2724/2016 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което в производство по реда на чл.156 във връзка с чл.129, ал.7 от ДОПК, е прекратено производството по жалбата на Д.Н в частта относно възстановените суми за Държавно обществено осигуряване /ДОО/ и е отхвърлена жалбата й против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №5634/04.08.2016 г. издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, офис С. З, потвърден при обжалване по административен ред с Решение №723/19.10.2016 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. П.. Пред настоящата касационна инстанция се обжалва решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Д.Н срещу АПВ. Решението в частта му, с която се прекратява производството по адм. дело №2724/2016 г. е влязло в сила.

Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Нейкова е Иба временно отстранена от работа със заповед на кмета на община М. до приключване на образуваното срещу нея дисциплинарно производство. Последно от общината е подадена декларация образец 1 на 03.09.2012г., като на 25.10.2013 г. Нейкова става пенсионер по болест. Пред първоинстанционния съд жалбоподателката не е могла да представи данни за възстановяването й на работа, но в касационната си жалба посочва, че вече има влязло в сила съдебно решение на Върховен административен съд, с което заповедта за отстраняването й от работа е обявена за незаконосъобразна, което новонастъпило обстоятелство й дава право да твърди, че периодът от време, за който претендира възстановяване на надвнесената сума попада в регламентирания от чл.9, ал.2 КСО /осигурителен стаж без да се правят осигурителни вноски/. С оглед възстановяването й на работа, сумата от 230,48 лв. следва да й бъде напълно...