Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Министерство на правосъдието и по касационна жалба на областно звено „Охрана“ – С. З против решение № 37 от 14. 02. 2018 г. по адм. дело № 186/ 2017 г. на Административен съд – С. З, с което е отхвърлена жалбата Министерство на правосъдието против отказ № 17-101/ 07.03.2017 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С. З да измени кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. К., одобрени със заповед № РД-18-88/26.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), изразяващо се в нанасяне на два нови самостоятелни обекти в сграда с идентификатор [номер] и с което производството по делото е прекратено по отношение на областно звено (ОЗ) „Охрана“ – С.З.Ж поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, а жалбоподателят Министерство на правосъдието излага съображения и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението в посочените части да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен. Претендират и направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба – началникът на СГКК отм. а Загора не изразява становище. О. В съдебен съвет оспорва касационните жалби.

Ответникът – Районен съд – Казанлък оспорва касационната жалба на Министерство на правосъдието.

Останалите ответници по касационните жалби не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните и частната жалби.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното:

Касационната жалба на ОЗ „Охрана“...